понедельник, 11 ноября 2013
Мы с Викой прошли тесты. Я-Наполеон, она-Бальзак. Как и было сразу понятно- половинки друг друга )
Описание наших отношений- это попадание в десятку.
Теперь понимаю, почему соционика стала такой популярной
Описания типов личности по ВайсбандуСенсорно-этический экстраверт - "Наполеон"
1. Гордится своим влиянием на людей, их любовью и уважением, популярностью, с удовольствием ведет за собой, смел и категоричен в эротике, но осторожен в отношениях с объективным миром, недоверчив к новым научным идеям и вообще ко всему объективному. Его совесть чиста только тогда, когда он манипулирует людьми, а не объективным миром.
2. Беспокойная активность, жадность к практической деятельности. Не только не скрывает своих чувств, но наоборот, ими гордится. Сравнительно легко, если это отвечает его внутреннему настроению, высказывает свое восхищение. И словами, и взглядами. Он всегда за полноценную любовь - и физическую, и психическую, если только это ему нужно. Даже когда чувство кратковременное, очень хорошо знает, чего хочет от объекта любви, не склонен приспосабливаться, а только диктовать. Высокомерен. Оптимистичен. Перед сложной ситуацией не робеет, а старается решить ее сразу же по месту.
3. Много внимания уделяет эстетике окружения, порядку. Чаще всего обладает врожденным вкусом, умеет хорошо одеваться и того же требует от окружающих. Внимателен к физическим данным партнера. Во всей своей деятельности очень инициативен. А вот чувства меры, для измерения содеянного не имеет. Постоянно не уверен, что сделал все, что мог.
4. Жизнь его отравляют требования близких обдумывать свою деятельность, вести себя умно. Он этого не переносит, такое требование выводит его из себя, он и вправду перестает считаться с логикой. Поступает умно и логично до тех пор, пока этого от него не требуют, пока его "уважают" и с ним "считаются". Нельзя спорить с его логикой. Повлиять на него можно только противопоставляя его целям другие, более благородные и труднее достижимые.
5. Инициативность и деловитость настолько велики, что никакая критика, даже постоянное ворчание его дополняющего, которым осуждается почти каждое проявление активности, не портит настроения. Даже наоборот критика успокаивает, показывает, что он сделал и делает достаточно много, что его деятельность замечается.
6. Благодаря своей инициативности и требовательности довольно часто разочаровывается в объектах своих чувств. Те оказываются "не такими", не достаточно понимающими порывы их души. А суть в том, что нужен человек, к которому можно приспособиться, не приспосабливаясь. Если рядом нет такого - проказничает, чтобы его привлечь.
Интуитивно-логический интроверт - "Бальзак"
1."Воображение управляет мной". Обладает сильным, интеллектуальным воображением. Оноре де Бальзак создал портреты 2000 человек, представляющихся более живыми, чем настоящие: "его можно сравнить разве что с городской управой"- писал о нем А.Моруа. Поражает точностью деталей и фантасмагорический мир Габриэля Г.Маркеса. Благодаря этому качеству хорошо видит будущее. Из отдельных поступков человека составляет как будто бы действующую модель. Вообще все знает заранее. Если бы от какой-нибудь угрожающей неприятности (удачи его меньше интересуют) не предостерегал бы заранее, по-видимому, чувствовал бы себя лишним человеком.
2."Пасторское бесстрастие". Почти никогда не проявляет эмоций, оберегает от них своих близких. Искренне убежден, что слишком сильные страсти несут человеку гибель. О.Бальзак неизменно показывает, как чувство разрастается, подобно чудовищному раку, разъедающему души и, в конце концов, подавляет все. Что касается его дополняющего - личности, сверхактивной и увлекающейся - это совершенная правда.
3.Глубокий аналитик. Уверен, что если не отдавать себе отчета в порядках, царящих в мире, то невозможно жить. Тот, кто не считается с действительным положением вещей, идет к катастрофе. Предпочитает цинизм лицемерию. В любой ситуации, о которой ему рассказывают, разбирается досконально и очень скоро начинает рассказывать изумленному собеседнику те детали, корни и аспекты, которые тот упустил. Его анализ лишен всякого самообольщения. "Все это не лучше кухни - вони столько же, а если хочешь что-нибудь состряпать - пачкай руки, только потом умей хорошо смыть грязь; вот вся мораль нашей эпохи"- говорит Вотрен о жизни. Эта мизантропия может обескуражить почти кого угодно.
4."Он, прежде всего, добр". При всем его негативизме, он по натуре своей человек очень мягкий. Приведенные слова о Бальзаке принадлежат Жорж Санд, которая знала толк в доброте. Он любит людей сильных, хорошо знающих свою дорогу, требующих уступок, людей, которые освобождают его от необходимости придумывать цели, а сами пользуются им придуманными способами действия, на которые он большой мастер. Умеет вылить ушат воды на энтузиаста, но умеет и гасить отчаяние, когда другим не везет, когда все падает из рук, когда судьба кажется враждебной.
5.Вот как описывает рыцаря своих мечтаний студентка Лайма: он должен быть красивый и умный. Глаза большие и печальные. Неразговорчив, не произносит комплиментов. И поэтому, создает впечатление недосягаемости. Его мучают десятки проблем, на которые, по-моему, не стоит обращать внимания. Меня притягивает его печаль, серьезность, стараюсь развеселить, поднять настроение, обрадовать. Если на вечеринке есть такой парень, я не скучаю." Это образное описание человека, который в своих чувствах очень постоянен, не склонен к приключениям, желает полной зависимости от требовательного любимого. ОтношенияДИАДА: СЭЭ (Наполеон) – ИЛИ (Бальзак)
СЭЭ (Наполеон)
СЭЭ (Наполеон) очень настойчив в достижении желаемого. При этом иногда считает, что любые средства хороши. Ему трудно считаться с установленными нормами и правилами. Из-за этого он может легко преступать закон, не думая о последствиях. Если нет рядом хорошего друга-критика, может попадать в сложные ситуации. Нуждается в рассудительном, мудром и дальновидном партнере, который мог бы его вовремя остановить, отговорив от рискованного дела.
Ему бывает трудно оценивать реальную перспективу и свои возможности. Переоценив их, он рискует обрести репутацию человека ненадежного и необязательного. От неоправданного риска, склонности к авантюрам и от других опасностей его может вовремя отговорить ИЛИ (Бальзак) – человек реалистически мыслящий, осторожный и предусмотрительный.
Для того чтобы успешно реализовать свои практические цели, СЭЭ (Наполеон) необходимы полезные связи. Он хороший тактик и организатор, дипломатичен, умеет уговаривать людей и договариваться с ними. Он охотно принимает на себя ответственность за внешнюю политику диады. С инициативным партнером это могло бы привести к столкновениям и борьбе за лидерство. Поэтому ему импонирует более инертный и менее общительный человек, с которым его пути и способы достижения цели не будут пересекаться.
Неиссякаемая инициативность и энергия СЭЭ (Наполеон) в сочетании с неумением отделять главное от второстепенного приводят к напрасной трате времени и сил на лишние или бесполезные дела и контакты. Помочь ему может партнер, которому легче определить, какое занятие перспективно, а какое абсолютно бесполезно. Отговорить СЭЭ (Наполеон) от второстепенных дел, которые приводят его к переутомлению и разочарованиям, не так уж просто. Нужно иметь в запасе много логических аргументов, фактов и примеров. Отвлеченные рассуждения, основанные на собственной интуиции или опыте других, СЭЭ (Наполеон) не убедят.
ИЛИ (Бальзак)
ИЛИ (Бальзак) хорошо видит реальные ближайшие перспективы, предугадывает динамику развития событий. Он может успокоить, отвлечь, снять излишнее напряжение. Развитая деловая логика и умение опираться на факты позволяют ему рационально распределять силы, время и ресурсы для достижения поставленных целей. Он способен хорошо организовать трудовой процесс, подготовить все заранее, чтобы получить максимальный результат при минимальных затратах энергии.
Труднее ИЛИ (Бальзак) практически реализовать свои замыслы. Ему не хватает энергии, активности, оптимизма и способности гибко лавировать в изменяющейся ситуации. Он также испытывает трудности из-за недостатка дипломатичности в деловых переговорах. ИЛИ (Бальзак) является главным стратегом этой пары, ориентирующим своего дуала–тактика в нужном направлении.
ИЛИ (Бальзак) часто бывает нерешительным, консервативным и упрямым. Уговорить на новое дело его может далеко не каждый. Его желание все стабилизировать и ничего не менять часто приводит к застою в его жизни, и это, в свою очередь, может спровоцировать апатию, потерю интереса ко всему, ворчливость или склонность к ипохондрии.
По этой причине ему так необходим жизнелюбивый и деятельный дуал, который будет мягко, но последовательно подталкивать ИЛИ (Бальзак) к динамичным переменам в жизни, умело управлять его настроением, улучшать его взаимопонимание с окружающими. СЭЭ (Наполеон) расширит круг его контактов, а его многочисленные предложения дадут партнеру постоянную пищу для анализа и размышлений. Рядом с ним ИЛИ (Бальзак) чувствует себя защищенным, любимым, нужным и никогда не заскучает.
Условия дуализации
1. Главный стимул этой диады – благосостояние. Прагматизм у этих типов выражен достаточно ярко. Поэтому ИЛИ (Бальзак), в целом, должен ценить активность, гибкость и предприимчивость партнера. Ему не следует увлекаться чрезмерной критикой недостатков СЭЭ (Наполеон) и стараться делать замечания в необидной форме.
2. СЭЭ (Наполеон) не рекомендуется осуждать такие качества своего дуала, как трудность в контактах с людьми, замкнутость, осторожность, пессимизм, безынициативность, уязвимость самолюбия, недостаток гибкости и дипломатичности.
3. СЭЭ (Наполеон) может тратить силы на ненужные интриги или доводить себя до изнеможения бесперспективной деятельностью. Поэтому он должен прислушиваться к советам дуала по этим аспектам. В свою очередь, ИЛИ (Бальзак), умеющий терпеливо и аккуратно работать с документацией, цифрами и фактами, добросовестно и тщательно прорабатывать детали, доводя все до логического завершения, не должен требовать этих качеств от дуала. Лучше взять эти проблемы на себя ради своего нетерпеливого и суетливого дуала.
4. В сексуальном плане инициатором отношений, конечно же, является СЭЭ (Наполеон). Ведь он и сенсорик (уверенный в своих ощущениях человек) и этик (уверенный в своих чувствах к другому человеку). Как экстраверт, он инициативен и импульсивен в отношениях, легко выражает чувства, откровенен и решителен. Кроме того, СЭЭ (Наполеон) – по натуре завоеватель. Легкая добыча ему просто неинтересна. Его любовь не является чем-то незыблемым, данным раз и навсегда. Ее надо завоевывать каждый день заново. Только такой загадочно-хладнокровный, противоречивый и вместе с тем умный и интересный партнер, как ИЛИ (Бальзак), может надолго удержать его внимание и интерес.
Черты авторитарности, как и тенденции к "причинению и терпению" у волевых представителей третьей квадры меньше выражены, чем во второй. И, тем не менее, они все же присутствуют. Без элементов "игры – борьбы" их эмоциональная жизнь кажется им бесцветной и пресной.
Например, ИЛИ (Бальзак) больше всего ненавидит беспокойство и крайности в отношениях. Он обычно усмиряет эмоциональные вспышки своего дуала, но своими вечными противоречиями и капризами часто провоцирует его на приступы гнева. Правда, СЭЭ (Наполеон) не допускает длительных размолвок. В эмоциональном плане взаимоотношения этих дуалов имеют пульсирующий характер; то отдаляясь, то сближаясь, ссорясь и мирясь, они поддерживают свежесть и новизну чувств, и постоянный интерес друг к другу. Такой союз никогда не надоедает обоим, так как им вместе не скучно и каждый чувствует себя необходимым другому.
Правда, темпераментный СЭЭ (Наполеон) иногда устает от холодности ИЛИ (Бальзак). В таких случаях он устраивает себе "отдых на стороне", но это, как правило, ненадолго. ИЛИ (Бальзак) – надежный партнер, умеющий понять и простить, но при одном условии: он должен видеть чистосердечное раскаяние, а кто лучше СЭЭ (Наполеон) может его показать? Поэтому ИЛИ (Бальзак) часто удается стабилизировать отношения с увлекающимся и непостоянным в своих чувствах СЭЭ (Наполеон).
Союз СЭЭ (Наполеон) и ИЛИ (Бальзак) может быть длительным, и СЭЭ (Наполеон) удается, в конце концов, эмоционально растормошить дуала и заставить его любить себя. И, чем больше взаимность этого чувства, тем более бурными становятся отношения: СЭЭ (Наполеон) начинает скучать, увлекаться, а ИЛИ (Бальзак) – сердиться и отдаляться, ссориться по пустякам. После этого – следует обновление чувств и их укрепление. Единственное, что противопоказано этим дуалам – это полный покой. Даже ИЛИ (Бальзак), достигнув его, может неожиданно для себя почувствовать скуку и тягу к новому партнеру, к иным впечатлениям.
@темы:
Психика
-
-
11.11.2013 в 16:45по тем же причинам, что и астрология
-
-
11.11.2013 в 17:23-
-
11.11.2013 в 18:28-
-
11.11.2013 в 18:40-
-
11.11.2013 в 20:37а чем лучше соционика?
-
-
11.11.2013 в 20:48-
-
11.11.2013 в 23:20В первом случае человек проходит тесты, на основании которых дается характеристика.
-
-
12.11.2013 в 06:46-
-
12.11.2013 в 06:59Причины популярности астрологии в том, что хотя там и несут полную чушь, не имеющую ничего общего с действительностью (блин, ну каким же надо быть креатином, чтобы реально верить в то, что небесные тела как-то воздействуют на твою судьбу, вот делать им больше нечего, ага), но подается это в таких обтекаемых и интересных формулировках, что повальное большинство хомячков радостно визжит - "Ой, да это же про меня! Вот точно про меня! 100%!" И невдомек им, что точно так же скажут еще 99 человек из ста про эту их "индивидуальную характеристику". Им же нравится читать про себя какие-то вещи, которые им кажутся подходящими и интересными. А астрологи никогда не скажут "ты мудак и характер у тебя стервозный, и вообще у тебя мозги блондинки!" - хотя, казалось бы, хоть кому-то они должны были это сказать, если уж быть честным, да? Но ни о какой честности там речь не идет, иначе все эти "правдивые индивидуальтные характеристики" перестанут нравится хомячкам.
Но научному сия вещь называется Эффектом Барнума и давно доказана экспериментально.
А вот теперь прочитай все вышенаписанное еще раз, заменив в тексте "астрология" на "соционика".
-
-
12.11.2013 в 11:46Такой вот еще вопрос- как ты думаешь, все психологические тесты- это псевдонаука? И если человек отвечает на какие-то вопросы, то это ничего не значит и результат это все равно -пальцем в небо? Или у тебя такое мнение по поводу исключительно соционики?
-
-
12.11.2013 в 12:35вот поэтому я и спросил тебя - а чем соционика от нее отличается?
как ты думаешь, все психологические тесты- это псевдонаука?
конечно, не все.
но только тест нельзя проводить навскидку и в угадайку, как у нас ЕГЭ проводят. Сначала придумают вопросы в духе:"Перестали ли вы пить коньяк по утра" (и два варианта ответа - да\нет), а потом на основании этих двух ответов делают выводы...и какие тут могут выводы получится?
Или у тебя такое мнение по поводу исключительно соционики?
По поводу соционику у меня мнение типичного толкового психолога, который хорошо разбирается в вопросе и прекрасно видит - сколько там от науки, а сколько от шарлатанства. А тесты вообще, как я уже говорил, бывают очень разные, но все же многие из них - такая же глупость...
Кстати, почитай на досуге вот это.
-
-
21.11.2013 в 12:29если что-объяснить я не смогу, я где-то в голове умею сопоставлять, но почему так-не знаю)
а на счет соционики-ответ дам я. разница в том, что астрология, по суди, далась как оправдание расстановке звезд. в ней есть что-то истинное, но описать миллионы людей одного знака одинаково просто потому, что они родились в один месяц-это безумие. хоть и действительно люди в пределах одного знака всегда имеют что-то общее. а теперь, когда я наконец-то встретила человека, родившегося с тот же день, мне вообще кажется что что-то однозначно есть в этом таинственного, потому что меня пугает наша похожесть где-то на уровне восприятия вещей. хотя этот человек мне в мамы годится.
а соционика, во-первых, не рассказывает про всю жизнь и привычки. плюс эта "наука" основана не на звездах, а как и любая наука-на конкретных исследованиях, наблюдениях и т.д.
соционика определяет тип информационного метаболизма, то бишь то, как мы черпаем и обрабатываем информацию. другое дело что большинство людей начинают считать, что соционика вообще царь и бог их жизни, и начинают все подряд объяснять с этой точки зрения. некоторым так и хочется сказать, что это не потому что ты такой-то тип, а потому что ты просто идиот.
во-вторых, соционика не исключает изменений в себе и голове, а просто показывает что у тебя так, а что слабовато, и намекает как это поправить.
вообще, сделать науку обо всех людях на свете-невозможно. два, допустим, наполеона могут быть совершенно разными людьми. но то, как они используют свои сильные стороны типа этики или сенсорики-у них будет похожее, или вовсе одинаковое. реакция, возможно, на одинаковое событие у них будет похожей. и все. больше соционика ни о чем не говорит. зато все очень любят соционические стереотипы, которые чаще всего совершенно не правдивы.
одно время я очень загонялась из-за тима этого, что хочется поменять все, и что нельзя столько всего проблем объяснить какой-то дурацкой соционикой. потом поняла, что это просто еще одно знание о себе в копилку, и успокоилась)
правда, я все равно убеждаюсь, что соционика работает. и дуальность-не фигня выдуманная, к сожалению.
-
-
21.11.2013 в 13:27астрология, по суди, далась как оправдание расстановке звезд.
нет, астрология говорила о том, что положение звезд на небе каким-то неведомым образом связано с человеческой судьбой
люди в пределах одного знака всегда имеют что-то общее.
ну там - две руки, две ноги....у некоторых даже голова на плечах
плюс эта "наука" основана не на звездах, а как и любая наука-на конкретных исследованиях, наблюдениях и т.д.
не смешите мои тапочки. основано оно на выдумках и фантазиях, никаких нормальных научных исследований там отродясь не было.
и да, в первый раз вы правильно написали это слово - в кавычках. Почему второй-то раз - нет?
определяет тип информационного метаболизма
это что за неизвестный науке зверь?
-
-
21.11.2013 в 16:03ну там - две руки, две ноги....у некоторых даже голова на плечах меня больше интересует то, что в голове. это как раз и пытаются объяснить стопятьсот человек в мире.
основано оно на выдумках и фантазиях, никаких нормальных научных исследований там отродясь не было. а Юнг-не реальный ученый? соционика-скорее более общая психология, или прикладная наука, если больше умничать. Аушра уже из Юнговской работы сложила свою теорию, так что, читайте матчасть, как говорится. Юнг, насколько вам должно быть известно, признанный психолог. вот вам и обоснование научной части соционики.
другое дело что я не считаю психологию лекарством от всех болезней, и вообще удивляюсь как это стало наукой.
информационный метаболизм, или собственно почему в соционике не тип, а тим, это потому что тип информационного метаболизма. термин опять же психолога, некого Кемпинского, который подразумевал под "информационным метаболизмом" интеллектуальный обмен. вот вам и соционика.
при этом, как я сказала, соционику признаю, но не утверждаю что она везде и во всем правда. можно в ней поразбираться, почитать что к чему, но больше для общего развития. как и астрологию. а серьезно о вас скажут только медики, потому что могут в вас поковыряться изнутри.
-
-
21.11.2013 в 17:00Юнг - да.
Аушра - нет.
Аушра уже из Юнговской работы сложила свою теорию
Ну это примерно как из закона Архимеда вывести закон бутерброда.
По мотивам работ серьезного ученого придумать свой псевдонаучный бред и сваливать все на того самого ученого. Он-то в чем виноват, что кто-то вольно трактует его выводы и использует их для своих псевдонаучных "сочинений по мотивам"?
Юнг как раз таки прямо утверждал, что его типологическую систему нельзя использовать для классификации людей и подразделения их на какие-то типы, не годится она для этого.
вот вам и обоснование научной части соционики.
Ах, вот какое у вас научное обоснование! Ну тады да...что тут еще скажешь... Взамен каких-то научных исследований, наблюдений, опытов и прочих научных изысканий - пару слов о том, вот Юнг когда-то сделал некоторые выводы, не имеющие ничего общего с соционикой. И прямо ее отвергал. А сами соционики никаких научных изысканий не проводили. Это и все "научное обоснование"?
информационный метаболизм, или собственно почему в соционике не тип, а тим, это потому что тип информационного метаболизма.
это, простите, ответ на какой вопрос? Я спрашивал "что есть информациооный метаболизм" - и если это ваш ответ, то, простите, сие есть бред и даже не околонаучный, а вообще дурацкий и ни на что не отвечающий.
термин опять же психолога, некого Кемпинского, который подразумевал под "информационным метаболизмом" интеллектуальный обмен. вот вам и соционика.
Кемпинский примерно такой же психолог, как я астроном, но речь, собственно, не об этом. Да, в своих работах он ввел термин "информационного метаболизма", но даже у него это было не более чем теорией, предположением, гипотезой - научно не доказанной, экспериментально не подтвержденной... короче, он так обозвал вымышленный процесс, который совершенно не факт, что существует вообще, который никто никогда не видел и который никто до сих пор даже определить или охарактеризовать-то толком не смог. Короче, это нечто, у чего нет научного определения, и что вообще неизвестно существует ли или является лишь плодом воображения. Ну, что-то вроде ауры человека - вроде как оно есть, но только никто ее не видел, не определил, не доказал...однако ж некоторые ее исследовать пытаются и даже называют себя специалистами и учеными в этой области.
Не говоря уже о том, что Аушра опять же подразумевал под данным термином нечто свое, не то что Кемпинский. Ровно так же, как и с Юнгом.
вот вам и соционика.
Да вот вам и соционика - "наука", берущаяся изучать то, чего нет, на основании очень расплывчатых, недоказанных и туманных определений и неивестно вообзе существующих ли явлений.
Собственно, именно это отсутствие внятного определения - что мы вообще изучаем-то - и породило такие феерические противоречия в соционической теории, разброд и шатание среди самих социоников, тьму самых разных толкований, верований, различных "школ", которые противоречат друг другу и сами себе.
Подводим итог: термин "информационный метаболизм", или "энергоинформационный обмен" - подразумевает вымышленный процесс (никто его не видел, никто никогда не доказал, что он вообще существует и существует ли, и по каким законам работает, и работает ли). Само понятие это определяется социониками весьма туманно (до сих пор отсутствует четкое научное определение). А ведь именно это понятие и этот процесс является ключевыми в соционике, ведь именно это она (соционика) по сути и изучает. Дальше еще можно было бы много всего наговорить, но уже смысла нет, ибо с первых же шагов понятно, что мы имеем дело с псевдонаукой, оперирующей туманными терминами и описывающей несуществующие явления.
И вообще любой толковый ученый вам скажет, что если термин "информация" употребляется не специалистом по компьютерному делу, а "энергия" – не физиком, значит, перед нами – явно ненаучный текст (мягко говоря). Вот вам и "энергоинформационный обмен".
-
-
21.11.2013 в 17:42_Черное-Сердце_, Спасибо за такие развернутые комментарии, очень интересно. Я в спор вступать не буду и доказывать где истина.
Мне близка точка зрения книжной воришки- соционика- как один из методов познания себя.Почему бы и нет?
Главное- во всем мера нужна )
-
-
21.11.2013 в 17:54у меня к ней всего два вопроса. а это все можно сказать об астрологии? серьезно что ли?
и второй-у вас с ней какие-то проблемы? эта самая наука не стоит таких излияний) если вас настолько что-то раздражает, не проще ли игнорировать?
п.с. кстати, Аушра-женщина
Mona Me, дон кихот я)
-
-
21.11.2013 в 18:28-
-
22.11.2013 в 08:31(Да вот вам и соционика - "наука", берущаяся изучать то, чего нет, на основании очень расплывчатых, недоказанных и туманных определений и неивестно вообзе существующих ли явлений.)
-
-
22.11.2013 в 09:08-
-
22.11.2013 в 09:17